En el enlace ubicado abajo de este párrafo puede consultar las calificaciones obtenidas por los aspirantes a la Corte Suprema de Justicia para el período 2019-2024.

De los 231 aspirantes inscritos, solamente 128 alcanzaron o superaron la nota mínima de 73 puntos, para ser tomados en cuenta en la votación final del proceso y que derivará en la conformación de la nómina de 26 candidatos a la Corte Suprema de Justicia. 103 aspirantes no alcanzaron la nota mínima, entre quienes se cuentan los jueces Mynor Moto, Carlos Guerra, Miguel Ángel Gálvez, Beyla Estrada, Sara Yoc.

Calificaciones resultado de la tabla de gradación

La comisión de postulación de candidatos a magistrados de la Corte de Apelaciones, para el período 2019-2024, ha publicado ya las calificaciones obtenidas por los 923 aspirantes; y ha programado el inicio de la votación, a efecto de integrar la lista de 270 candidatos, para el día lunes 10 de febrero próximo.

La votación, sin embargo, se hará solamente tomando en cuenta a 560 aspirantes, quienes obtuvieron 65 puntos o más. 

Vea las calificaciones. La más alta, de 99 puntos, para el aspirante Hugo Roberto Jauregui; y las hay también muy bajas, de 4, 5 y 9 puntos, entre otras.

O puede visitar el sitio de la comisión de postulación que preside el rector de la USAC, ing. Murphy Paiz en el siguiente vínculo https://bit.ly/36Y7JoJ para consultar todos los documentos de la comisión de postulación.

923 aspirantes. Es el número total de aspirantes que están participando en este proceso, luego de todas las depuraciones y acatamiento de órdenes judiciales y de la CC.

560 aspirantes. Es el número total de aspirantes que obtuvieron la nota mínima de 65 puntos, o superior a esta cantidad. Y la votación final se hará tomando en cuenta solamente a estos 560 aspirantes.

Las ciudadanas Eleonora Muralles y Margarita Castillo, directivas de Familiares y Amigos contra la Delincuencia y el Secuestro (FADS), presentaron, el 04 de febrero, denuncias de impedimento en contra de siete aspirantes a la Corte Suprema de Justicia 2019-2024.

Las denuncias consideran no idóneos a tres integrantes del Consejo de la Carrera Judicial: Carlos Guerra, Gilma Valladares y Carolina Paniagua. A ellos se les señala de ser responsables, junto a los otros consejeros, del incumplimiento de la Ley de la Carrera Judicial y, por tanto, responsables del colapso que ha afectado los procesos de postulación de candidatos a magistrados.

Asimismo, las denuncias de impedimento afectan a los magistrados de la Corte de Apelaciones que promovieron la elección de 12 delegados ante la comisión que postulará candidatos a la Corte Suprema de Justicia, y con ello fueron partícipes de una violación a la Ley de Comisiones de Postulación, que ordena realizar esa elección utilizando el método de representación de minorías. Se trata de Gilma Valladares, Zonia Santizo, Jenny Alvarado Tení, Mauricio Corado y Estuardo Castellanos Venegas.

Note que la magistrada Gilma Valladares está vetada por ambos sucesos: el incumplimiento de la Ley de la Carrera Judicial y por promover una planilla única negociada para elegir delegados de la Corte de Apelaciones en contravención a lo que orden la ley de la materia.

Puede consultar, en los vínculos creados abajo, las denuncias de impedimento en referencia:

1. Veto contra juez Carlos Guerra Jordán

2. Veto contra consejera Carolina Paniagua

3. Veto contra magistrada Gilma Valladares

4. Veto contra magistrada Zonia Santizo

5. Veto contra magistrada Jenny Alvarado Tení

6. Veto contra magistrado Mauricio Corado

7. Veto contra magistrado Estuardo Castellanos Venegas

Este es un reporte de monitoreo del reinicio, en octubre de 2019, del trabajo de las comisiones de postulación, luego de que ambas tuvieron de suspender actividades cuando la Corte de Constitucionalidad ordenó: 1) repetir la elección de los representantes de los magistrados de la Corte de Apelaciones ante la comisión que postularía candidatos a la Corte Suprema de Justicia; y 2) suspender los procesos de postulación en tanto el Consejo de la Carrera Judicial cumplía con su obligación legal de evaluar el desempeño de jueces y magistrados interesados en optar a los cargos.

Este reporte abarca lo ocurrido en las comisiones de octubre de 2019 a mediados de enero de 2020, etapa clave para ambos procesos, en los cuales se discutieron los criterios de excluir o no excluir a integrantes de la carrera judicial, cómo calificar, qué calificar y si los jueces podían o no optar a la CSJ.

Vea el reporte en este enlace