Cuadro de votación para integrar la nómina de 270 candidatos a la Corte de Apelaciones 2019-2024

La comisión de postulación de candidatos a la Corte de Apelaciones celebró la votación final, para conformar la nómina de 270 candidatos, del 10 al 14 de febrero de 2020. La lista de candidatos fue entregada al Congreso de la República la noche del viernes 14 de febrero.

La nómina quedó integrada luego de largas y agotadoras jornadas de votación, que se iniciaron el lunes 10 de febrero en un ambiente de confrontación entre comisionados. Como se puede observar en el cuadro de votación, hubo al menos 13 comisionados que intentaron bloquear la votación, con el argumento de que la comisión estaba obligada a atender, conocer y resolver las numerosas solicitudes de revisión de calificaciones, presentadas por aspirantes que no alcanzaron la nota mínima de 65 puntos y habían quedo excluidos por esa razón.

Los decanos Gustavo Bonilla (USAC) y Jennifer Nowell (URegional) y once delegados del Colegio de Abogados se negaron a iniciar la votación, pero no lograron su cometido. Por eso, en la primera ronda se observa una A, de abstención, en la casilla en la cual se reporta el voto emitido por cada comisionado. Tras fracasar en su intento por impedir la votación, este grupo de 13 comisionados se sumó desde el martes 11 de febrero a la votación efectiva, y abandonaron la estrategia de la abstención. Muchos de sus favoritos quedaron fuera de la nómina de candidatos por tener fuertes señalamientos en su contra, situación que impidió una votación acorde a sus intereses. No obstante, sí lograron nominar a muchos más de los listados negociados y predeterminados.

Este cuadro es producto del monitoreo realizado por el equipo de la coalición Movimiento Projusticia. El cuadro está verificado con el registro de la comisión, a través de sus vídeos y audios.

Podrá notar que hay varios casos en los cuales el conteo oficial anunciado por el presidente de la comisión, el rector Murphy Paiz, no concuerda con el registro de los votos de los comisionados. Esto obedece a que el rector Paiz no contó con respaldo de los secretarios de la comisión ni del equipo de apoyo técnico para revisar, confrontar, verificar y confirmar los votos obtenidos por cada aspirante. Entre todos los casos con inconsistencias solo uno supuso la nominación de un aspirante que no obtuvo el mínimo de 25 votos para ser seleccionado, sino solo 23 votos. Este es el caso del aspirante Román Espinoza (expediente 403). Todas las otras inconsistencias ni promovían el pase a la lista, ni afectaban al aspirante con impedir su nominación.

Ingrese a este vínculo para ver el cuadro de votación.